Википедия:К удалению/6 июля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Остановочные пункты

1478 км (платформа)

Итог

Источников нет вообще, запрос с 2018 года, 164 знака. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:58, 13 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1494 км (платформа, Куйбышевская железная дорога)

Итог

Источников нет вообще, запрос с 2022 года, 320 знаков. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:00, 13 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1503 км (платформа)

Итог

Из источников — только база данных и карта-схема жд. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:00, 13 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

1511 км (платформа, Куйбышевская железная дорога)

Итог

Из источников — только база данных и географическая карта. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено.

1513 км (платформа)

Итог

Из источников — только две базы данных. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено.

По всем

Очень плохо с АИ, объёмом и, самое главное, — значимостью. — Schrike (обс.) 00:06, 6 июля 2023 (UTC)

• Процедура нарушена. Если вопросы к МТ - то сначала на КУЛ. Если к АИ- поставить шаблон на статью или в обсуждение. Согласны с этим? Лиманцев (обс.) 02:46, 6 июля 2023 (UTC)
  • На КУЛ выносятся статьи, для которых очевидно прослеживается энциклопедическая значимость; исходя из практики < 10% из общего числа номинированных на КУ статей об остановочных пунктах её имеют. Pi novikov ^(обс.) 07:32, 6 июля 2023 (UTC)
  • Не согласен. За все время, что я выношу подобные статьи на удаление, хоть какой-то АИ, показывающий значимость, был найден только для нескольких ОП Карельского перешейка. И только потому, что когда-то они принадлежали Финляндии. Schrike (обс.) 08:00, 6 июля 2023 (UTC)
    • Schrike, Вы работаете с Леонидом и Пиновиковым вместе. Вы номинируете, они удаляют. Коллег - неадминов - с их аргументами не слушаете. А админы не вмешивается в вашу командную деятельность по уничтожению геостатей. У них своя тема Лиманцев (обс.) 08:23, 6 июля 2023 (UTC)
      • Вы работаете с Леонидом и Пиновиковым вместе. - если это претензия, идите к админам. Если простой флуд - куда-нибудь подальше. Достало уже. Schrike (обс.) 09:14, 6 июля 2023 (UTC)
        • Это факт. Один раз - случайность, два раза - тенденция, третий раз - закономерность. Если действуете вместе, если почти всегда от номинации до удаления проходит ровно неделя, то это командная работа. Закон крякующей утки. Лиманцев (обс.) 10:08, 6 июля 2023 (UTC)
• Снова номинация геостатей. Согласно ВП:5 столпов, Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы ... географических справочников. Следовательно, тема значима априори. Вопрос может быть только к размеру статьи. Вот цитата из правил: Страница может быть удалена, если:...она содержит существенные нарушения правил (например: слишком короткая статья), и эти нарушения не были устранены в ходе обсуждения номинации на удаление или в другой установленный правилами срок. Нарушения МТ, чтобы не засорять КУ, традиционно переносят на КУЛ. Лиманцев (обс.) 08:30, 6 июля 2023 (UTC)
  • С чего Вы взяли, что тут проблема только с МТ? С ОКЗ проблем нет? Pi novikov ^(обс.) 08:42, 6 июля 2023 (UTC)
    • ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? Лиманцев (обс.) 08:49, 6 июля 2023 (UTC)
      • Согласно ВП:5 столпов, Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы ... географических справочников. Следовательно, тема значима априори. Вопрос может быть только к размеру статьи. Вот цитата из правил: Страница может быть удалена, если:...она содержит существенные нарушения правил (например: слишком короткая статья), и эти нарушения не были устранены в ходе обсуждения номинации на удаление или в другой установленный правилами срок. Нарушения МТ, чтобы не засорять КУ, традиционно переносят на КУЛ. Лиманцев (обс.) 08:49, 6 июля 2023 (UTC)
        • Вы это серьезно сейчас? То есть априори значим каждый дом, каждая квартира, каждое железобетонное сооружение, и ОКЗ доказывать не нужно? Так получается? Pi novikov ^(обс.) 09:18, 6 июля 2023 (UTC)
          • После такого понимания правил - прошу Вас снять свой флаг ПИ. Вы удаляете статьи, не понимая ни духа, ни буквы правил. Обосную свой вывод.
            Согласно ВП:5 столпов, Википедия — это энциклопедия, включающая в себя элементы ... географических справочников. Следовательно, тема по географии значима априори.
            Статья по теме - предмет обсуждения на КУЛ или КУ.
            Смотрим ВП:ОКЗ: Традиционно считается, что энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда...В Википедии тема или предмет статьи считаются предположительно значимыми, то есть достойными отдельной статьи, если они удовлетворяют приведённому ниже общему критерию значимости или одному из частных критериев значимости. ....Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках..
            По предмету статьи и процедуре ВП:УС.
            На удаление не следует выносить страницы, недостатки которых можно легко устранить другими способами, или если для их устранения можно воспользоваться другими служебными проектами. Поэтому нарушение МТ в статьях по значимым темам идут на КУЛ.
            Страница может быть удалена, если:
            её существование в принципе противоречит правилам Википедии (например: статья на незначимую тему; личная страница бессрочно заблокированного участника с провокационным ником);
            её содержание в принципе противоречит правилам Википедии (например: страница, всё содержимое которой нарушает авторские права; страница обсуждения, всё содержимое которой не имеет отношения к содержанию статьи), при этом все версии, имеющиеся в истории правок, подпадают под какой-либо пункт настоящего раздела;
            она содержит существенные нарушения правил (например: слишком короткая статья; категория без чётких критериев включения), и эти нарушения не были устранены в ходе обсуждения номинации на удаление или в другой установленный правилами срок;
            она была создана для нарушения правил Википедии (статья, созданная для обхода ограничений режима поиска консенсуса в другой статье, и т. п.);
            это утратившая актуальность вре́менная или служебная страница.
            Остается только аргумент слишком короткая статья.
            Подводящий итоги должен знать и понимать.
            Если не понимает, если не знает и при этом удаляет статьи с флагом и считает себя правым, не хочет обучаться - нужно снимать флаг. Лиманцев (обс.) 10:03, 6 июля 2023 (UTC)
            • Если вы не прекратите личные нападки, я буду вынужден наложить блокировку на вашу учетную запись. Вопрос о соответствии ВП:ОКЗ совершенно не праздный и необходимость наличия отдельной статьи о каждом геообъекте совершенно не следует из пяти столпов (хинт: самостоятельная статья — не единственный способ включить географическую справочную информацию в википедию) Ghuron (обс.) 10:29, 6 июля 2023 (UTC)
              • > необходимость наличия отдельной статьи о каждом геообъекте
                Если геообъект имеет название, то ТЕМА значима. ПРЕДМЕТ статьи по геобъекту может быть РАЗНЫЙ и зависит от ОБЪЕМА (т.е. размера статьи). Все остальное - от лукавого. Лиманцев (обс.) 10:50, 6 июля 2023 (UTC)
                • Это весьма далеко от существующего в нашем сообществе консенсуса Ghuron (обс.) 10:52, 6 июля 2023 (UTC)
                  • Мягко говоря, лукавите про консенсус.
                    Как опытный администратор, Вы узнаете одно обсуждение по цитате.
                    2.3.1. Проанализировав тематические обсуждения, Арбитражный комитет пришёл к выводу, что в сообществе нет консенсуса о наличии имманентной значимости у всех географических объектов. Частные критерии значимости, которые могли бы позволить выделить классы географических объектов, обладающих имманентной значимостью, в настоящее время в сообществе не выработаны и не приняты. Разработка этих критериев имеет ряд сложностей, пока не нашедших разрешения.
                    2.3.2. Тем не менее, по мнению АК, состоявшиеся обсуждения, в том числе итоги на ВП:К удалению, позволяют говорить о том, что в целом в сообществе есть склонность к мягкой трактовке ВП:ОКЗ для статей о географических объектах.
                    2.3.4. Арбитражный комитет считает, что создание и восстановление отдельных статей о географических объектах, имеющих в качестве источника только карту, и не имеющих иных авторитетных источников с описанием геообъекта, должно быть «заморожено» до разработки частных критериев значимости географических объектов.
                    2.3.5. Вместе с тем Арбитражный комитет напоминает, что целью Википедии является создание полноценной, точной, свободной энциклопедии, поэтому внесение и группировка информации о географических объектах, имеющих в качестве источника только карту, в более общие статьи и списки (и создание таких статей и списков) являются допустимыми при условии соблюдения взвешенности изложения.
                    2.3.6.2. Арбитражный комитет не рекомендует без дополнительной аргументации выносить на удаление статьи о географических объектах, имеющих в качестве источника только карту; в случае необходимости их следует предлагать «К объединению».
                    2.3.7. Арбитражный комитет не рекомендует опираться на итоги тех или иных номинаций географических объектов «в серой зоне» на ВП:К удалению как на прецедентные и рекомендует оценивать значимость каждой подобной статьи как отдельный, самостоятельный случай. Лиманцев (обс.) 11:09, 6 июля 2023 (UTC)
                    • Со времён Ахмеровского леса прошло почти десять лет, ссылаться на то решение забавно, но контр-продуктивно.
                      Я бегло посмотрел некоторые из номинированных статей и не увидел никакой «не табличной» информации.
                      Что мешает сделать список по какому-либо (вам виднее какому) критерию и разместить всю имеющуюся информацию в таком виде? Ghuron (обс.) 11:14, 6 июля 2023 (UTC)
                      • Консенсус за 20 лет существования геостатей, решение арбитров - это забавно, по-Вашему. Только Вы решаете, как администратор с кнопкой ВБАН!! что правильно. Кому нужны статьи, написание энциклопедии, у админов своя тема - вбанинг людей с иным мнением и точкой зрения. Лиманцев (обс.) 11:23, 6 июля 2023 (UTC)
                      • Мешает, вероятно, то, что списки удаляются дальше с большей лёгкостью, чем статьи. Такое уж к ним сложилось отношение. Нередко, кстати, отыскать источники для отдельных объектов проще, нежели обобщающие для совокупности списка. 91.79 (обс.) 00:24, 9 июля 2023 (UTC)
                        • Можно написать статью (не список) о перегоне, например, в котором перечислить входящие в него остоновочные пункты, при соблюдении, конечно, требований к размеру статей. Вероятно, шанс найти АИ с историей о перегоне выше. Да, действительно, по отдельным железобетонным платформам АИ днем с огнем не сыщешь (оно и понятно почему, мало каких краеведов может заинтересовать эта тема), но по некоторым такие краеведческие АИ ищутся, в них одна платформа описывактся четырьмя хорошими абзацами. Так, ранее я оставлял, например, статью о 168 км (Кузнечное — Хийтола). Повторюсь еще раз, снисхождение к АИ для соответствия остановочных пунктов ОКЗ возможно представить (как с галактиками), но прежде всего необходимо нащупать консенсус сообщества, то есть обсудить предложение на форуме правил. Участники, кому эта тема действительно интересна, этого не делают, и предпочитают вести отчаянные дискуссии на КУ. Pi novikov ^(обс.) 05:51, 9 июля 2023 (UTC)
                • Вы сами себе придумали оригинальную трактовку пяти столпов, сами её каким-то странным образом соотнесли с ОКЗ. Ничего из того, что Вы сейчас декламируете, нет ни в пяти столпах, ни в ОКЗ. То что тема (географические объекты) действительно имеет место быть в Википедии вовсе не означает, что каждый предмет по теме априори значим, и с чего вдруг с таким упорством Вы утверждаете обратное, я не понимаю.
                  Сейчас есть определенный консенсус сообщества (да и то, не все с ним согласны), что имманентно значимы некоторые объекты архитектуры (памятники, скульптуры), а также улицы городов и другие архитектурные объекты. Да и то, в основе этого консенсуса лежит идея, что наверняка где-либо имеются краеведческие источники по таким объектам, но найти которые может быть проблематично, например, ввиду слабой цифровизации архивов на местах и пр. То есть сообщество просто постулирует, что такие источники имеются, до тех пор, пока не будет доказано обратное. Повторюсь, даже этот консенсус разделяют далеко не все.
                  А в случае с остановочными пунктами (то есть не полноценными станциями, а просто железобетонными платформами) постулировать имманентную значимость — это абсурд. Это тоже самое, что постулировать значимость каждого дома в каждом дворе. Pi novikov ^(обс.) 11:08, 6 июля 2023 (UTC)
                  • Вы действительно не понимаете разницу между ТЕМОЙ и ПРЕДМЕТОМ СТАТЬИ??????????????????????????????????????????????? Лиманцев (обс.) 11:11, 6 июля 2023 (UTC)
                    • По всей видимости Вы не понимаете разницу, между темой, предметом и содержимым статьи.
                      Коль дискурс идёт вокруг буквы, Вы решение АК:898, на которое выше ссылаетесь, точно внимательно изучили? Там в п. 1.1. есть важная оговорка: «В настоящем решении Арбитражный комитет рассматривает только вопросы в отношении объектов физической географии (далее также — геообъектов), не касаясь антропогенных объектов». То есть это решение касалось только лесов, рек, гор, и прочих подобных объектов, не созданных человеком. Pi novikov ^(обс.) 11:24, 6 июля 2023 (UTC)
                      • Естественно, я читал что, "в настоящем решении Арбитражный комитет рассматривает только вопросы в отношении объектов физической географии (далее также — геообъектов), не касаясь антропогенных объектов»". Обсуждение было большое, правда, ведь?
                        Advisor писал:
                        "Небольшой анализ
                        Как известно арбитрам, правило ВП:ОКЗ было принято в 2009 году, однако, как до его принятия, так и после, масса итогов по географическим статьям не опиралась на данное правило.
                        За годы присутствия мне известно лишь о трёх случаях «летального» применения ОКЗ к статьям об объектах физической географии (см. п. 3 раздела #Сущности):
                        Барский (лес) (PtQa);
                        Википедия:К удалению/12 сентября 2013#Шишловский (ShinePhantom);
                        Википедия:К удалению/5 декабря 2013#Коневский (ShinePhantom).
                        Не могу умолчать и про само принятие ВП:ОКЗ: почему-то в обсуждении участвовало множество администраторов и всего четыре участника без флага (Википедия:Обсуждение правил/Общие критерии значимости). Оповещения сообщества при обсуждении столь глобального правила, видимо, не было. При этом про географические объекты в контексте правила даже не упоминалось.
                        По личным оценкам, географических статей с невозможностью показать ОКЗ создано более 40 тысяч. В целом геостатей с непоказанной значимостью в проекте создано более 100 тысяч. В этом плане показательна заливка двадцати тысяч российских рек, проведённая в 2011 году. Заливка была одобрена сообществом Википедии и никаких требований о соблюдении ОКЗ не предъявлялось. Более того, за несколько недель интенсивной работы бота никаких претензий никем предъявлено не было.
                        Также хотел бы добавить для будущих читателей иска: ни один из сотен языковых разделов Википедии не удаляет статьи о геообъектах по значимости (d:Q129423, d:Q4865006)". Лиманцев (обс.) 11:37, 6 июля 2023 (UTC)
• Pi novikov: По всей видимости Вы не понимаете разницу, между темой, предметом и содержимым статьи.
  Расскажите, пожалуйста, как Вы понимаете разницу между темой, предметом и содержимым статьи. Лиманцев (обс.) 11:41, 6 июля 2023 (UTC)
  • Вы меня конечно извините, но я более не хочу тратить время на дискуссию в духе ПОКРУГУ. Вам уже было объяснено, что остановочные пункты априори (имманентно) НЕ значимы, для них требуется соответствие ОКЗ на общих основаниях, то есть достаточно подробное описание таких платформ в независимых АИ (пущай краеведческих), а выдержка из решения АК:898, на которую Вы выше ссылаетесь, не относится к антропогенным объектам, то есть к объектам, которые создал человек. Из пяти столпов, на которые Вы ссылаетесь и в которых упомянуты географические объекты, также не следует имманентная значимость железобетонных платформ. Здесь я развернуто описал случаи имманентной значимости некоторых архитектурных объектов или улиц городов, да и то с которым согласны далеко не все участники сообщества. В более ранней дискуссии Вы мне также утверждали, что тарифного руководства и единой сетевой разметки, в которых описан набор тривиальных данных, определяемых массово для многих схожих объектов достаточно для соотвествия железобетонных платформ и иже с ними ОКЗ.
    В общем на этом всё. Я более не вижу смысла в этой дискуссии.
    Я Вам ранее предлагал обсуждать трактовки правил и сложившийся консенсус на форуме правил, по аналогии с консенсусом по галактикам КЗГ, в результате принятия которого была смягчена трактовка ОКЗ; Вы это предложение проигнорировали и продолжаете делать это на КУ, попутно практически играя с правилами, необоснованно обвниняя меня в некомпетентности и незнании правил, в нежелании «обучаться» (см. нарушение ЭП), а также обвиняя меня и коллег в целенаправленном сговоре, что вообще считается грубым нарушением. Если Вы продолжите вести дискуссии в подобном тоне, ничего, кроме какого-нибудь топик-бана на обсуждения остановочных пунктов на КУ Вы не добьётесь. Pi novikov ^(обс.) 12:47, 6 июля 2023 (UTC)
    • Да, все СТАТЬИ о геобъектах (имманентно) НЕ значимы. Но ТЕМА имманентно ЗНАЧИМА. Поэтому применять правила удаления можно только в одном пункте - размер статьи. Все остальное не валидно. Оспорить Вы это не смогли.
      Раз проблема в размере статьи, то КОНСЕНСУС такой: отправить на КУЛ. Если не помогает - на КУ. Эту процедуру нарушили.
      Я никогда и нигде не писал, что из ВП:5 столпов следует имманентная значимость железобетонных платформ.. Вы приписываете мне то, что никогда не говорил. Вопрос: почему?
      Попросил Вас: "Расскажите, пожалуйста, как Вы понимаете разницу между темой, предметом и содержимым статьи". И Вы не смогли ответить. Вопрос: почему? Лиманцев (обс.) 13:07, 6 июля 2023 (UTC)
      • Я уже начинаю расценивать Ваши реплики как какую-то сознательную демагогию. Никакая тема или предмет в Википедии НЕ ОБЛАДАЕТ ИММАНЕНТНОЙ значимостью. Согласно ОКЗ, предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Pi novikov ^(обс.) 13:21, 6 июля 2023 (UTC)
        • Почему же. Все действующие НП имманентно значимы ибо предполагается, что по ним есть достаточно источников, раскрывающих значимость по ОКЗ. MisterXS (обс.) 02:55, 13 июля 2023 (UTC)
          • Ага, я написал об этом здесь. Pi novikov ^(обс.) 04:59, 13 июля 2023 (UTC)

Итог

Километровое обсуждение, в котором его зачинатель не мог привести ни одного аргумента, кроме имманентной значимости всех жд платформ, но так и не попытался хоть что-то сделать со статьями. Нет, так нет. Все удалены. Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:04, 13 июля 2023 (UTC)

Мауленов, Касым Сырбаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 6 июля 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 6 июля 2023 (UTC)

• Мой препод в КазГЮА. Делал рецензии на законодательные проекты. Книжки по нефтяному праву выпускал. ) Xcite (обс.) 07:24, 6 июля 2023 (UTC)
• Сразу снести? (А значимость, кстати, возможна.) 91.79 (обс.) 00:33, 9 июля 2023 (UTC)

Итог

Удалено как текст, размещённый с нарушением авторских прав С.Ж.Айдарбаева. Джекалоп (обс.) 08:39, 13 июля 2023 (UTC)

Гуров, Олег Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 6 июля 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 6 июля 2023 (UTC)

• Кандидат, сам Гиренок оказал на него влияние, «ввел в научный дискурс 2 новых концепта — метапаразит и агрокиборг». Потянет ли это на научное открытие? Также поэт и актуальный художник. 91.79 (обс.) 00:40, 9 июля 2023 (UTC)

Итог

Только одна публикация в журнале, который хоть и с натяжкой, но можно рассматривать как ведущий (Философия науки). Маловато будет. Концепты ввел, но особого внимания к ним со стороны других ученых и философов не видно. Итого по ВП:УЧС ни одного пункта (при требуемых 2-3) нет. По ВП:КЗДИ - приведена 1 рецензия, чего, конечно не достаточно и даже будь значимость по ВП:КЗДИ статья требовала бы полного переписывания. Таким образом энциклопедическая значимость не показана, статья удалена. — El-chupanebrei (обс.) 11:57, 30 сентября 2023 (UTC)

Conteo.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 6 июля 2023 (UTC)

• Удалить как копию Conteo 95.25.247.94 00:49, 6 июля 2023 (UTC)
• Опять творчество участника, которому запретили правки в основном пространстве, но разрешили писать статьи в Инкубаторе в надежде, что кто-то там будет их проверять. В Инкубаторе их никто не проверяет, и они по истечении срока переносятся ботом в основное пространство. То есть бот volens nolens помогает участнику обходить запрет. Решить проблему можно просто: или блокировкой, или запретом правок везде, кроме личного пространства. Но добиться этого, видимо, невозможно. Быбеан (обс.) 07:58, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Технический: уже удалено.— xrtls (talk page) 14:19, 6 июля 2023 (UTC)

Leyland P76

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 6 июля 2023 (UTC)

• Похоже на корявый перевод из en:Leyland P76. При этом даже в англовики мало АИ, судя по шаблону. Воздерживаюсь, потенциально значимо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:22, 7 июля 2023 (UTC)

Итог

Очередной ВП:ЭТОПЕРЕВОД с единственной ссылкой на ютбчик. В англовики что-то есть, но и там всё очень плохо и запрос источников с 2010 года. Текст написан левой ногой, на грани непонятности; орфография/пунктуация — не, не слышал. Половина и без того короткой статьи о финансовых проблемах у компании, половина оставшегося — о прозвищах авто. Даже технических характеристик нет, кроме длины/ширины/высоты. Поскольку желающих переписать не нашлось, удалено — лучше ничего, чем такое позорище. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:12, 13 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джуманов, Алмат Бахытович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 6 июля 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 6 июля 2023 (UTC)

• Профессиональный боксёр, но в то же время и рекордсмен: тянул поезд, самолёт и несколько автомобилей с верблюдом на спине. 91.79 (обс.) 00:45, 9 июля 2023 (UTC)
• Так это же репост! О4. Сам помню принимал участие в обсуждении на одном удалении. Статья 10!!! раз удалялась. В этой также ничего нового. Удалить и защитить от создания. — Arrnik (обс.) 04:34, 14 июля 2023 (UTC)

Итог

Недавно статья удалялась. Воссоздано в прежнем виде. Удалено как репост. Atylotus (обс.) 12:14, 16 июля 2023 (UTC)

Нервы… Нервы…

С быстрого удаления. Советский фильм 1972 года, в принципе может оказаться и значим.— IgorMagic (обс.) 05:09, 6 июля 2023 (UTC)

• В журнале Октябрь кто-то рассказывает о будущем фильме. Возможно, найду рецензии, но не на этой неделе: у меня уже три годовых подшивки СЭ на библиотечной полке... Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 15:49, 6 июля 2023 (UTC)
  • В февральском номере журнала "Октябрь" за 1973 год полноценная рецензия (почти на две страницы) от профессионального критика Владимира Меженкова. Библиографическое описание рецензии в статью добавил. Саму рецензию сшаманил. Если кто-то пожелает по этой рецензии дополнить статью - предоставлю. Самому что-то как-то лень. — Jim_Hokins (обс.) 10:44, 7 июля 2023 (UTC)
    • @Jim Hokins. Коллега, скиньте мне пожалуйста эту рецензию — доработаю. А то давно висит. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:02, 4 марта 2024 (UTC)
      • Коллега, я сбросил Вас ссылку википочтой. Спасибо Вам за то, что взялись за доработку статьи! — Jim_Hokins (обс.) 11:23, 4 марта 2024 (UTC)
  • В журнале "Телевидение и радиовещание" есть нетривиальный факт - если нужно, сшаманю. — Jim_Hokins (обс.) 10:58, 7 июля 2023 (UTC)
• Если останется, то не помешает с названием разобраться. Встречаются разные варианты написания (даже в статье про Зобина и шаблоне его фильмов по-разному).— 95.25.248.3 11:19, 8 июля 2023 (UTC)

Итог

Доработал по рецензии, найденной уважаемым коллегой, дооформил и оставил. Шыдэвра, чувствуется, та ещё, но энциклопедическая значимость присутствует. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:47, 4 марта 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо за доработку и оставление! — Jim_Hokins (обс.) 11:53, 4 марта 2024 (UTC)

Данилин, Павел Викторович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:32, 6 июля 2023 (UTC)

Резюме пропагандиста средней руки, ничем особым из сотен выкормышей ФЭПа не выделяющийся Ghuron (обс.) 05:23, 6 июля 2023 (UTC)

Оспоренный итог

Колумнист «Русского журнала» (пруф), что даёт значимость согласно п. 1 правила ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. Так что, энциклопедическая значимость есть, а наполнение правьте смело. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:29, 13 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• П. 1 правила ВП:ЖУРНАЛИСТЫ говорит о наиболее влиятельных общенациональных СМИ. С чего бы вдруг к ним относится «Русский журнал». — 95.25.250.197 00:43, 14 июля 2023 (UTC)
• Да, действительно, что-то я перепутал и не проверил — решил, что там о значимых по правилам Википедии СМИ, а это о главредах (п. 2). Mea culpa. Что же, пусть итог подведёт кто-то другой. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:34, 14 июля 2023 (UTC)

Куннэ

Машинный перевод. Что такое периметр внешней крепости? Как город может быть расположен в другом городе? городе Цзиань, провинция Цзилинь - а в статье о городе написано, что вообще он входит в Цзяньси. Откуда в Корее Юрий? Незадолго до падения Когурё город Куннэ пал перед китайским союзом Силла-Тан, когда генерал Ён Намсэн, сын Ён Кэсомуна, сдал город в 666 году. Когурё пал в 668 году, когда армия Тан захватила Пхеньян и взяла короля Боджанга. и Ён Намгеон под стражей. - без комментариев, ничего не разобрать. xrtls (talk page) 06:09, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Удалено быстро. "взяла короля Боджанга. и Ён Намгеон под стражей" Лес (Lesson) 07:30, 6 июля 2023 (UTC)

Паульс, Гастон

Нет АИ, значимость по ВП:АРТИСТЫ не показана. — VladimirPF 💙💛 06:33, 6 июля 2023 (UTC)

• Ну, как бы: взяла и забила его имя в гуглобукс: G. Aguilar. New Argentine Film: Other Worlds 2011 - обращаю внимание, что издание 2011, а он уже "известный". Stephen M. Hart. Latin American Cinema. 2014; интервью в Cinemas D Amerique Latine. 2002; Sight and Sound - Т. 12 - здесь о его игре в фильме; ещё: Carolina Rocha, ‎Georgia Seminet. Representing History, Class, and Gender in Spain and Latin 2012, Noticias de la semana - Выпуски 1575-1583 - Страница 70 2007. Интервью (?). Я не стала приводить тут ссылки с единичным упоминанием, литературы выпадает по поиску много. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:34, 6 июля 2023 (UTC)
  • ... да и фото в карточке намекает, что его известность несколько выходит за национальные рамки. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 04:14, 7 июля 2023 (UTC)
• С аргентинскими актёрами, конечно, не то что с американскими - сложновато. Но тут просто глянув в ИМДБ видим две номинации в категории "Лучший актёр в главной роли" на Серебряный кондор от Ассоциации кинокритиков Аргентины. Пардон, но у нас тут даже порноактёры с неоднократными личными номинациями их профильных фестивалей прокатывают за значимых. Статья никакая, даже списка ролей нет (а у него их за 80), а так-то был бы за Оставить. — Archivero (обс.) 20:28, 6 июля 2023 (UTC)
  • С телефона у меня раскрылось интервью Паульса 2002 года из "Кино Латинской Америки" - на счастье, там на испанском есть текст. Постараюсь поупражняться в свободное время. К несчастью, наше знание аргентинского кинематографа вообще никакое. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 20:35, 6 июля 2023 (UTC)

Площадь Дзержинского (Курск)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 6 июля 2023 (UTC)

Нет АИ, значимость не показана. Похоже это ВП:ОРИСС — VladimirPF 💙💛 06:35, 6 июля 2023 (UTC)

• Здесь сказано, что это неофициальное название. Т.е. просто безымянный перекрёсток с остановкой. На сетевых картах, правда, есть. 91.79 (обс.) 01:01, 9 июля 2023 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 09:20, 15 июля 2023 (UTC)

Minority Media Inc

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 6 июля 2023 (UTC)

Нет АИ, значимость по ВП:ОКЗ не показана. — VladimirPF 💙💛 06:58, 6 июля 2023 (UTC)

Предварительный итог

Только оф. источники, значимость не показана. Удалить С уважением, «RF_22»/ ^обс. 14:16, 10 июля 2023 (UTC)

Итог

Два источника — офсайт и офсоцсеть. Энциклопедическая значимость организации никак не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:24, 13 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

День водолаза

Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 07:03, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Непосредственно о празднике в статье — два коротких предложения. Энциклопедическая значимость не показана. Грубый рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:52, 13 июля 2023 (UTC)

Ассоциация многостранственных лотерей

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июня 2023 года в 07:56 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:04, 6 июля 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 июля 2023 в 08:36 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: согласно Википедия:К удалению/6 июля 2023#Ассоциация многостранственных лотерей (Q16152224)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 07:26, 9 июля 2023 (UTC).

Белов, Валентин Михайлович (скульптор)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июня 2023 года в 17:31 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 17:31, 28 июня 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:04, 6 июля 2023 (UTC)

• Заявлен народным художником России. ВП:ХУДОЖНИКИ, 1.1. В нашем списке упомянут, в указе тоже, хотя ссылка красная. Оставить, но не в текущем виде. Billy 899 (обс.) 08:52, 6 июля 2023 (UTC)
  • Плюсом, название учётки автора статьи. Вероятно, статью писал поклонник. Billy 899 (обс.) 09:06, 6 июля 2023 (UTC)
• Народный художник Российской Федерации + работы в музеях РФ [1]. Стилистику поправить и надо оставлять. Artcurator (обс.) 17:12, 6 июля 2023 (UTC)

Предварительный итог

Стиль хромает, но значимость есть. Оставить С уважением, «RF_22»/ ^обс. 14:17, 10 июля 2023 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пункту 1.1. критериев энциклопедической значимости для деятелей искусства — звание Народного художника России. Джекалоп (обс.) 08:57, 13 июля 2023 (UTC)

Нузман, Елена

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июня 2023 года в 11:20 (по UTC) участником Tibarr.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Достижения русско-молдавско-еврейско-немецкой певицы намного ниже уровня попадания в Википедию. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:01, 13 июля 2023 (UTC)

Адоптивная монархия

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июня 2023 года в 12:10 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:10, 28 июня 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Заброшенная грубая поделка-недоделка в 1 абзац. Статья возможна, но не так. — Bilderling (обс.) 11:21, 6 июля 2023 (UTC)

Сборная Хорватии по футболу (до 15 лет)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:10, 6 июля 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июня 2023 года в 09:46 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 09:46, 28 июня 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ ситуация не изменилась, вторичных АИ так и не было представлено. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:56, 13 сентября 2023 (UTC)

Пистолет для стрельбы монетами

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июня 2023 года в 14:42 (по UTC) участником Xrtls2.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Быстро удалено по КБУ#C2 как грубый машперевод (судя по всему, через google-translate) статьи из англовики en:Coin shooting pistol, требующий полного переписывания. Ранее на автора был подан запрос на ЗКА за массовое создание машпереводов. Pi novikov ^(обс.) 07:13, 6 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эстезиология

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 6 июля 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июня 2023 года в 19:08 (по UTC) участником Yellow Horror.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://web.archive.org/web/20161120103549/http://spina.pro/anatomy/organy-chuvstv/%7Ccomment=А также БМЭ 3-го издания, статья «Эстезиология» (Т.28, с.346). Самостоятельно написан в статье только перечень органов чувств.

-- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 6 июля 2023 (UTC)

Мэрджелату по прозвищу «Жёлтая Роза»

В нынешнем виде это чуть ли не КБУ. — VladimirPF 💙💛 07:06, 6 июля 2023 (UTC)

Судя по всему, известная серия фильмов, чуть дополнено. 85.141.150.45 20:04, 6 июля 2023 (UTC)

• Когд решите "спасено" пинганите меня - я посмотрю и сниму на правах номинатора. VladimirPF 💙💛 06:53, 7 июля 2023 (UTC)
  • VladimirPF Я дополнила, сколько могла, к сожалению, не зная румынского, трудно что-то дополнять дальше, тем более, что не очень уверена в авторитетности конкретных СМИ. А так в Румынии про фильмы и даже мелких актёров до сих пор много пишут, в том числе, например описывают съемки отдельных серий. Lantse (обс.) 22:10, 13 июля 2023 (UTC)
  • Мне кажется, можно и Оставить, оказывается, даже комиксы по фильмам были (в 2012-2013 году), и про них много источников (в том числе мемуары исполнителя главной роли). Lantse (обс.) 18:37, 24 июля 2023 (UTC)

Итог

Снято на правах номинатора. Спасибо всем, кто помог статье.— VladimirPF 💙💛 19:47, 24 июля 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4542

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Была сверхновая, соответствует ВП:КЗГ, оставляю (а на удаление выставлен редирект). Vallastro (обс.) 00:09, 7 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 4543

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 6 июля 2023 (UTC)

• Добавил нетривиальную информацию по публикации, где галактика упоминается в тексте. -- V1adis1av (обс.) 14:19, 12 июля 2023 (UTC)

Итог

Нетривиальная информация добавлена. Оставлено. — Venzz (обс.) 15:20, 28 июля 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:26, 6 июля 2023 (UTC)

• Дополнить обе не нашёл чем ещё, но сверхновой в 4542 достаточно для оставления. Vallastro (обс.) 00:09, 7 июля 2023 (UTC)

Итог

Разобрали. — Venzz (обс.) 15:20, 28 июля 2023 (UTC)

Улица 50 лет Октября (Тюмень)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:12, 6 июля 2023 (UTC)

Значимость не показана. Schrike (обс.) 09:08, 6 июля 2023 (UTC)

• Центральная восьмикилометровая улица. В XIX веке на её месте был Табор, потом она как-то ещё называлась... Но в статье об этом ничего. 91.79 (обс.) 01:14, 9 июля 2023 (UTC)

Проспект 60-летия Октября (Хабаровск)

Значимость не показана. - Schrike (обс.) 09:10, 6 июля 2023 (UTC)

• Этот ещё длиннее, 13 км. Граждане Хабаровска предлагают переименовать его в проспект Мандельштама, но губернатор-жириновец (который вместо Фургала) говорит, что не надо избавляться от прошлого. 91.79 (обс.) 01:21, 9 июля 2023 (UTC)
  • Это одна из крупнейших улиц Хабаровска, единственный проспект. Входит в Категория:Улицы Хабаровска Abrikoss (обс.) 10:00, 19 августа 2023 (UTC)

Итог

Статья была дополнена, значимость показана. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:54, 13 сентября 2023 (UTC)

Щеглов, Сергей Алексеевич

С быстрого. Картины продюсера побеждали на фестивалях, уж каких есть. Ignatus 10:56, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по сслкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:10, 13 июля 2023 (UTC)

МУМЦФМ

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:14, 6 июля 2023 (UTC)

Справка в духе "о себе". Значимость не показана совсем, АИ нет. Томасина (обс.) 11:07, 6 июля 2023 (UTC)

• Комментарий: Я верно понимаю, что это попало на КУ, а не КБУ, только чтобы крепче вбить гвоздь в крышку гроба этого, скажем так, нецелевого использования проекта? Автор «своей статьи» уже на бессрочке из-за ника. Практически всё содрано кусками с офсайта, [2], [3], [4], дальше мне просто лень во всём «добре» ковыряться. Итак, этот репост КБУ нужно обсужать на КУ, да? — Bilderling (обс.) 11:12, 6 июля 2023 (UTC)
  • Изначально было КБУ. Потом перенесли сюда. kim-g (обс.) 12:13, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Гвоздь вбит. Лес (Lesson) 11:49, 6 июля 2023 (UTC)

Кожевникова Гражина Валерьевна

Текст похож на скопированный, хотя нигде и не гуглится. А утверждение про выдающегося учёного в преамбуле [5] (за неимением АИ на это позволил себе убрать) и перечень фирм, где Кожевникова трудится, похоже на спам.— 95.25.250.174 12:57, 6 июля 2023 (UTC)

• Тоже показался подозрительным, гуглил, не нашёл. Ссылки только на её работы, причём начинающиеся на 9, потом 13-15, что тоже говорит о том, что скорее всего вырвано из каких-то работ (диссертация, рецензии на диссертацию). Вторичных АИ ноль. Хотя ВП:УЧС п. 6, наверное, выполняется (хотя это и не показано, но его очень легко выполнить), но других критериев нет, и не видно даже предпосылок. Моё мнение – Удалить по незначимости, если не появится новых аргументов. kim-g (обс.) 13:03, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость по ВП:УЧС не показана. Текст крайне неэнциклопедичный. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 06:18, 13 июля 2023 (UTC)

Vein.fm

С быстрого. На беглый взгляд кажется, что группа как группа, вполне медийно обсуждаемая. Андрей Романенко (обс.) 13:28, 6 июля 2023 (UTC)

• Однозначно значима, только нынешнее состояние печально. Рогволод (обс.) 13:14, 14 августа 2023 (UTC)
• Предлагаю перенести на КУЛ, я, как время будет, постараюсь поправить. Рогволод (обс.) 10:30, 19 августа 2023 (UTC)

Итог

Источники есть, значимость есть. Оставлено. Deltahead (обс.) 08:34, 30 ноября 2023 (UTC)

Выборы в Законодательное собрание Кемеровской области (2023)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:22, 6 июля 2023 (UTC)

Ужа дважды удалялась по КБУ, однако воссоздана. Предлагаю обсудить. xrtls (talk page) 14:18, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:ЧКЗС: «Выборы глав и парламентов всех городов и административных единиц с населением свыше 1 млн человек» (выборы через два месяца, но не вижу смысла удалять, чтобы вскоре восстановить). P. S. Коллега Ignatus, обратите внимание, там новые критерии значимости событий не так давно появились. Викизавр (обс.) 10:25, 12 июля 2023 (UTC)

• Оспорю. Это не правило, это пока положение ведущегося обсуждения "относительно консенсусное" (но весьма и весьма спорное). ОКЗ нет и быть не может пока, это НЕНОВОСТИ и даже НЕГУЩА. — Archivero (обс.) 11:17, 12 июля 2023 (UTC)
• Оставить , выборы в таком субъекте федерации безусловно значимы Николаев А А (обс.) 12:58, 12 июля 2023 (UTC)
  • В каком "таком"? Что в нём "такого"? Обычный субъект. Провинция, даже не фед.значения. Населения-то 2,5 млн. (а с прошлых выборов-2018 более 100 тыс. уехали, уже ногами проголосовали - так сказать на выборы досрочно пришли, т.е. ушли). С городами-миллионниками таких субъектов за 100 будет. Справочно о рядовых выборах достаточно и в статьях о ЕДГ и о местном ЗАКСе (там вообще статья-пустышка - вот где развивать надо). А самостоятельной значимости нет и вряд ли будет. — Archivero (обс.) 17:36, 12 июля 2023 (UTC)

• • Коллега @Archivero:, у Викизавра уже флаг ПИ+, их итоги оспариваются аналогично итогам администраторов через ВП:ОИ, а не как итоги простых ПИ. — 89.223.105.241 10:33, 14 июля 2023 (UTC)
    • О, спасибо, не знал. В таком случае пока не буду отвлекать на ВП:ОСП, до осени подождём - там перевынесу (не думаю, что что-то поменяется, но хоть предметно будет что обсуждать. А пока типа условно побудет, вдруг и правда нужна кому актуальная новостная инфа). — Archivero (обс.) 11:24, 14 июля 2023 (UTC)

База графа

База графа — это тоже самое, что «минимальное доминирующее множество» в теории графов, только в источниках практически не встречается. РоманСузи (обс.) 16:02, 6 июля 2023 (UTC)

Итог

Статьи как таковой нет — пара невнятных строчек без оформления, викификации и интервик с единственной ссылкой на выложенный на пиратском сайте учебник. Удалено. Нужен ли на этом месте редирект, решайте сами. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:22, 13 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Клочковский, Алексей Павлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:14, 6 июля 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 августа 2014#Клочковский, Алексей Павлович. -- QBA-II-bot (обс.) 18:12, 6 июля 2023 (UTC)

Писатель. Не вижу соответствия ВП:БИО. Томасина (обс.) 18:09, 6 июля 2023 (UTC)

• Ну да, один рассказ в "Уральском следопыте", два в "Дальнем Востоке" - это не выглядит как достаточная поддержка авторитетных литературных институций. "Номинант на премию" - это вообще ни о чем, если речь не об Оскаре или Грэмми. Удалить. Андрей Романенко (обс.) 19:26, 6 июля 2023 (UTC)
  • пропустили повесть в журнале "Сибирь", да ещё и с рецензией в газете "Восточно-Сибирская правда". Он не актёр с нью-йоркщины и не рэппер гарлемский какой, чтобы на Оскар или Грэмми номинироваться. Для провинциального иркутского писателя номинации на Бунинская премия и Ясная Поляна (премия), и выход в финал Дебют (премия) - нормально на ВП:КЗДИ. Оставить. — Archivero (обс.) 20:47, 6 июля 2023 (UTC)
    • Значимость дают премии, а не номинации. MisterXS (обс.) 07:13, 7 июля 2023 (UTC)
      • У персоны всё есть, что указано в "критериях значимости". Есть и премия, и рецензии, разве это не видно в статье? В "критериях значимости" написано: "премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства" и "появление в изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны". Персона статьи - Лауреат Губернаторской премии (государственная награда! и подтверждается соответствующей ссылкой), а также стипендиат Министерства культуры РФ. Также указано несколько рецензий со ссылками, и ссылка на видео встречи с автором в Московском Доме книги. Всё есть, что указано в "критериях значимости". Оставить. — Rikamesa (обс.) 18:27, 7 июля 2023 (UTC)
      • Значимость по КЗДИ даёт репутация, а премии и всё прочее - лишь "могут служит доказательством" её наличия. И странное дело, для порно-деятелей хватает на значимость и пары номинаций на их премии, зачастую очень локальные и междусобойные (про футболистов на минуту вышедших на поле вообще молчу), а писателю вдруг награды нужны общемировые. — Archivero (обс.) 20:26, 8 июля 2023 (UTC)
        • Недостатки правил надо обсуждать не здесь. Да, у порнодеятелей и футболистов есть такие абилки. MisterXS (обс.) 20:33, 8 июля 2023 (UTC)
          • А я не считаю это недостатками. Просто аналогией пояснил, что значимость не определяется чем-то конкретным (но иногда формальные признаки фиксируют её). — Archivero (обс.) 12:02, 9 июля 2023 (UTC)

• Согласен с Archivero. Здесь явное соблюдение первых трёх пунктов ВП:КЗДИ. Оставить Урыл (обс.) 09:10, 9 июля 2023 (UTC)

Итог

Несколько публикаций в литературных журналах не первого ряда. Рецензия в местной газете. От соответвия ВП:КЗДИ это очень далеко. Номинаций, лонг-листов и отдельных критериев для местно-известных авторов в правилах нет. Плюс еще и репост. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 06:13, 13 июля 2023 (UTC)

Индикативное условие

Машинный перевод, даже дефиниция (если убрать запев) получается «индикативное условие — условные предложения…», совсем невнятно, bezik° 20:27, 6 июля 2023 (UTC)

• Коллега, поясните пожалуйста, как следует улучшить, очень признателен заранее. Хорошего настроения и лета вам ❤️ XMHNHMX (обс.) 20:37, 6 июля 2023 (UTC)
• Само понятие (как обычно на стыке логики, лингвистики, философии, может быть и психологии). В самом деле интересный вопрос, правильно ли переведено название статьи. Например counterfactual conditional - это как бы "сослагательное наклонение". Indicative conditional противопоставляется не только ему, но и другим en:material conditional#Conditionals. (при этом material conditional = material implication = наиболее известная логическая связка). Еще нашел [6] - индикатив отличается от сослагательного наклонения (в русском языке еще и все это по-другому нежели в других индоевропейский языках)
  Из лингвистики можно найти что-то такое: [7]

  словные предложения подразделяются на индикативные (Если человеку подрезать жилы, он умрет... Л.Н.Толстой “Яблоки”) и неиндикативные (Если бы я знал, что у тебя такой отец, я бы не женился на тебе. Н.В.Гоголь “Страшная месть”). Предложения индикативного типа характеризуются тем, что придаточная часть имеет одну из форм синтаксического индикатива, которая содержит информацию о том, что ситуация является потенциальной в прошедшем, настоящем и будущем временах.

  Другими словами, в линвистике (по статье Акопяна) "индикативное условное предложение" - "условное предложение, характеризующееся тем, что придаточная часть имеет одну из форм синтаксического индикатива, которая содержит информацию о том, что ситуация является потенциальной в прошедшем, настоящем и будущем временах."... Еще "индикативное условие" применяется в договорах (как примерное условие). (это к данной статье не относится). Вообще тут вроде как суть понятна, но я пока не нашел АИ на русском, которые бы однозначно связали Indicative conditional с его переводом и определением (индикативное условие). Но это не значит, что понятия нет. Если коллега, который привнес статью исправит хотя бы поверхностные недостатки - полагаю, что определение можно будет найти. В "Формальная философия аргументации. Коллективная монография. Автор - ред. Лисанюк Е.Н., ISBN - 978-5-00165-562-6, Год издания - 2022." есть про "индикативные условные высказывания" (С. 75) (что наверное тоже самое, что и "индикативное условие", но последнее не гуглится)...
  На эту тему, наверное, можно целый диссер написать... РоманСузи (обс.) 05:38, 7 июля 2023 (UTC)
  • Взял наводки на заметку, занимаюсь, благодарен =) XMHNHMX (обс.) 05:44, 7 июля 2023 (UTC)
  • Скорее лучше переименовать в индикативное условное, правильно понимаю вас? XMHNHMX (обс.) 05:45, 7 июля 2023 (UTC)
    • Нет, не нужно переименовывать. Полагаю, что "индикативное условие" более кратко. РоманСузи (обс.) 09:29, 7 июля 2023 (UTC)
• Тема оказалась для меня интересной и статью я улучшил. Пож-ста, посмотрите если еще есть претензии. По значимости по крайней мере не должно быть - т.к. Stanford Encyclopedia of Philosophy содержит статью на эту тему (и еще приложение к другой статье касается того же понятия). На русском я нашел больше с т.з. лингвистики. Полагаю, что в таком виде можно Оставить, хотя было бы интересно услышать о замечаниях. РоманСузи (обс.) 09:32, 7 июля 2023 (UTC)

Итог

Переписано РоманСузи, снято номинатором, bezik° 03:09, 8 июля 2023 (UTC)